Egdar Morin, l'Homme du Siècle, compie 100 anni

Ha compiuto 100 anni ieri 8 luglio 2021 Edgar Morin, l'uomo che ha vissuto la Resistenza, la disillusione comunista, l'effervescenza del maggio-68, la contro-cultura progressista di Berkeley, colui che ha anticipato l'attuale emergenza e sensibilità verso il clima.

Edgar Morin è stato a lungo un homme du siècle. Nato a Parigi da Vidal Nahoum, un mercante ebreo sefardita arrivato in Francia nel 1918, e da Luna Beressi, morta dieci anni dopo per un infarto, il giovane studente di legge e scienze politiche Edgar Nahoum si iscrisse al partito comunista e si unì alla Resistenza nel 1941, diventando Morin. Comunista, ebreo e gollista - "tre peccati capitali all'epoca" - lasciò il partito nel 1951, pubblicando una memorabile Autocritique, e fondò con Kostas Axelos la rivista Arguments, uno spazio di libertà intellettuale dove si ragionava sulla modernità con Marx e Heidegger.

Dopo essere diventato sociologo presso il CNRS, s'interessa ad argomenti fuori dai sentieri battuti. Dopo una ricerca sulle credenze che circondano la morte, si rivolge alla magia del cinema: "Pur essendo intensamente stregati, posseduti, [...] non cessiamo di sapere che siamo su una poltrona a contemplare uno spettacolo immaginario. È il regno delle ombre, la caverna di Platone".

Morin si distingue anche come formidabile analista del presente: nel 1968, i suoi articoli scritti nella foga del momento, con Claude Lefort e Cornelius Castoriadis (Mai 68. La Brèche, Fayard), colgono il senso di questa rivoluzione che non era propriamente una rivoluzione. Negli anni '90, è uno dei primi, con Terre-Patrie (Seuil), a comprendere la misura della sfida ecologica: "Vivevamo su una Terra astratta, vivevamo su una Terra-oggetto. La nostra fine del secolo ha scoperto il sistema Terra, la Terra Gaia".

Abbattute le barriere tra le discipline, formalizza un Metodo in sei volumi. In esso, espone la sua idea di "complessità", che collega la conoscenza alle dimensioni dell'uomo. Secondo il suo amico Régis Debray, è in se stesso che Edgar Morin attinge le risorse per pensare bene: "Un liberale nel cuore che scava nel sociale, un individualista preoccupato della fraternità, un ebreo preoccupato dei palestinesi, un cosmopolita puro che ha il senso della Patria. Che ha attraversato successivamente il nazismo, lo stalinismo e il neoliberismo senza mai perdere l'orientamento e la testa".

Più che un uomo-centro, Edgar Morin è in realtà un uomo-orchestra che ha cercato di suonare tutti gli strumenti della conoscenza, di cogliere tutti i segni del nuovo per meglio cogliere la singolarità dell'umano e dirigerci verso una nuova "Via" di civiltà.

Auguri Maestro!

Le Dieci strategie della manipolazione attraverso i mass media secondo Noam Chomsky.

Negli ultimi 50 anni, i rapidi progressi della scienza hanno generato un divario crescente tra le conoscenze del pubblico e quelle possedute e utilizzate dalle élites dominanti. Attraverso dieci precise strategie principali, governi ed autorità, manipolano attraverso i mass media intere nazioni. Ecco quali sono:

1- La strategia della distrazione

L’elemento primordiale del controllo sociale è la strategia della distrazione che consiste nel deviare l’attenzione del pubblico dai problemi importanti e dei cambiamenti decisi dalle élites politiche ed economiche, attraverso la tecnica del diluvio o inondazioni di continue distrazioni e di informazioni insignificanti. La strategia della distrazione è anche indispensabile per impedire al pubblico d’interessarsi alle conoscenze essenziali, nell’area della scienza, l’economia, la psicologia, la neurobiologia e la cibernetica. Mantenere l’Attenzione del pubblico deviata dai veri problemi sociali, imprigionata da temi senza vera importanza. Mantenere il pubblico occupato, occupato, occupato, senza nessun tempo per pensare, di ritorno alla fattoria come gli altri animali (citato nel testo “Armi silenziose per guerre tranquille”).

2 - Creare problemi e poi offrire le soluzioni.

Questo metodo è anche chiamato “problema- reazione- soluzione”. Si crea un problema, una “situazione” prevista per causare una certa reazione da parte del pubblico, con lo scopo che sia questo il mandante delle misure che si desiderano far accettare. Ad esempio: lasciare che si dilaghi o si intensifichi la violenza urbana, o organizzare attentati sanguinosi, con lo scopo che il pubblico sia chi richiede le leggi sulla sicurezza e le politiche a discapito della libertà. O anche: creare una crisi economica per far accettare come un male necessario la retrocessione dei diritti sociali e lo smantellamento dei servizi pubblici.

3- La strategia della gradualità

Per far accettare una misura inaccettabile, basta applicarla gradualmente, a contagocce, per anni consecutivi. E’ in questo modo che condizioni socioeconomiche radicalmente nuove (neoliberismo) furono imposte durante i decenni degli anni ‘80 e ‘90: Stato minimo, privatizzazioni, precarietà, flessibilità, disoccupazione in massa, salari che non garantivano più redditi dignitosi, tanti cambiamenti che avrebbero provocato una rivoluzione se fossero state applicate in una sola volta.

4- La strategia del differire

Un altro modo per far accettare una decisione impopolare è quella di presentarla come “dolorosa e necessaria”, ottenendo l’accettazione pubblica, nel momento, per un’applicazione futura. E’ più facile accettare un sacrificio futuro che un sacrificio immediato. Prima, perché lo sforzo non è quello impiegato immediatamente. Secondo, perché il pubblico, la massa, ha sempre la tendenza a sperare ingenuamente che “tutto andrà meglio domani” e che il sacrificio richiesto potrebbe essere evitato. Questo dà più tempo al pubblico per abituarsi all’idea del cambiamento e di accettarlo rassegnato quando arriva il momento.

5 - Rivolgersi al pubblico come ai bambini

La maggior parte della pubblicità diretta al gran pubblico, usa discorsi, argomenti, personaggi e una intonazione particolarmente infantile, molte volte vicino alla debolezza, come se lo spettatore fosse una creatura di pochi anni o un deficiente mentale. Quando più si cerca di ingannare lo spettatore più si tende ad usare un tono infantile. Perché? “Se qualcuno si rivolge ad una persona come se avesse 12 anni o meno, allora, in base alla suggestionabilità, lei tenderà, con certa probabilità, ad una risposta o reazione anche sprovvista di senso critico come quella di una persona di 12 anni o meno” (vedere “Armi silenziosi per guerre tranquille”).

6 - Usare l’aspetto emotivo molto più della riflessione

Sfruttate l'emozione è una tecnica classica per provocare un corto circuito su un'analisi razionale e, infine, il senso critico dell'individuo. Inoltre, l'uso del registro emotivo permette aprire la porta d’accesso all’inconscio per impiantare o iniettare idee, desideri, paure e timori, compulsioni, o indurre comportamenti.

7 - Mantenere il pubblico nell’ignoranza e nella mediocrità

Far si che il pubblico sia incapace di comprendere le tecnologie ed i metodi usati per il suo controllo e la sua schiavitù. “La qualità dell’educazione data alle classi sociali inferiori deve essere la più povera e mediocre possibile, in modo che la distanza dell’ignoranza che pianifica tra le classi inferiori e le classi superiori sia e rimanga impossibile da colmare dalle classi inferiori".

8- Stimolare il pubblico ad essere compiacente con la mediocrità

Spingere il pubblico a ritenere che è di moda essere stupidi, volgari e ignoranti ...

9- Rafforzare l’auto-colpevolezza

Far credere all’individuo che è soltanto lui il colpevole della sua disgrazia, per causa della sua insufficiente intelligenza, delle sue capacità o dei suoi sforzi. Così, invece di ribellarsi contro il sistema economico, l’individuo si auto svaluta e s'incolpa, cosa che crea a sua volta uno stato depressivo, uno dei cui effetti è l’inibizione della sua azione.

10 - Conoscere gli individui meglio di quanto loro stessi si conoscono.

Negli ultimi 50 anni, i rapidi progressi della scienza hanno generato un divario crescente tra le conoscenze del pubblico e quelle possedute e utilizzate dalle élites dominanti. Grazie alla biologia, la neurobiologia, e la psicologia applicata, il “sistema” ha goduto di una conoscenza avanzata dell’essere umano, sia nella sua forma fisica che psichica. Il sistema è riuscito a conoscere meglio l’individuo comune di quanto egli stesso si conosca. Questo significa che, nella maggior parte dei casi, il sistema esercita un controllo maggiore ed un gran potere sugli individui, maggiore di quello che lo stesso individuo esercita su sé stesso.

Omniverso, ovvero l'impero della simulazione

Durante il keynote di apertura della GPU Technology Conference del 12 aprile, Nvidia - uno dei più importanti produttori mondiali di schede grafiche - ha presentato la sua ultima invenzione: l'Omniverso, uno strumento di simulazione che può ricreare luoghi reali in 3D (con una somiglianza inquietante). Strana confusione tra il reale e il virtuale. Dovremmo essere preoccupati? Rispondiamo con Jean Baudrillard, autore di Simulacres et Simulation (1981).

"Iper-realistico", più realistico della realtà stessa: l'Omniverso segna certamente una svolta nella storia delle simulazioni virtuali. Non solo lo strumento sviluppato da Nvidia riproduce meravigliosamente testura, colori, in breve, l'aspetto del mondo. Ma "uno degli aspetti più importanti dell'Omniverso è che obbedisce alle leggi della fisica", la struttura stessa del nostro universo, dice Jensen Huang, direttore generale della società. "Il metaverso fantascientifico è vicino", aggiunge, riferendosi alla simulazione immaginata dallo scrittore Neal Stephenson in The Virtual Samurai (1992), dove i personaggi conducono un'esistenza parallela sotto forma di avatar.

L'illusione è, diciamo così, un bluff. È anche preoccupante perché confonde i confini tra il reale e il virtuale. Questa è, infatti, la natura stessa della simulazione, come spiega Jean Baudrillard: "Simulare non è fingere: chi finge una malattia può semplicemente andare a letto e fingere di essere malato. Chi finge una malattia determina alcuni dei suoi sintomi. Quindi, fingere o dissimulare lascia intatto il principio di realtà: la differenza è sempre chiara, è solo mascherata. Mentre la simulazione mette in discussione la differenza tra vero e falso, reale e immaginario. "

La caratteristica della nostra epoca, aggiunge Baudrillard, è l'estensione di questa confusione a tutto - omni. La propagazione si inscrive nel cuore stesso del principio di simulazione, che può essere realizzato solo abolendo qualsiasi ritorno al reale, sopprimendo lo scarto tra il reale e l'immaginario. Se l'Omniverso continua a imitare il mondo che è il nostro "fino ai dettagli di una stranezza inquietante", la simulazione pienamente realizzata in fondo non rimanda più al reale: "Non c'è più un doppio, siamo sempre già nell'altro mondo, che non è più un altro [...] - la simulazione è invalicabile, insuperabile, opaca, senza esteriorità. "Non sostituisce il reale ma lo converte esso stesso in simulazione, "lo reinventa [...] come finzione proprio perché è scomparso dalle nostre vite". ". Due mondi della stessa natura, dunque, ma messi sullo stesso piano.

Due mondi, anzi un'infinità. "Questo nuovo universo è "antigravitazionale", o se gravita ancora, è attorno al buco della realtà, attorno al buco dell'immaginario. "Le simulazioni si moltiplicano intorno a un vuoto, perché niente, nessun riferimento "reale" dà loro più unità. Non si tratta più di un "universo" che, come dice l'etimologia, è "rivolto verso l'uno": il regno della simulazione è quello della frammentazione, della crescente molteplicità dei mondi. Un omniverso, dunque, in senso stretto. Non avremmo potuto trovare un nome migliore.

Octave Larmagnac-Matheron, Philosophie Magazine