May 5, 2020
Edgar Morin: il post-epidemico sarà popolato da neo-autoritarismo e populismo ma forse anche da un nuovo umanesimo.
Tutte le futurologie del XX secolo che prevedevano il futuro traslando correnti di pensiero dal presente al futuro sono fallite. Eppure continuiamo a prevedere il 2025 e il 2050, mentre non siamo nemmeno in grado di capire il 2020. L'esperienza dell'irruzione dell'imprevisto nella storia è penetrata a malapena nella coscienza. L'arrivo dell'imprevedibile era paradossalmente prevedibile, ma non la sua natura. Da qui la mia massima permanente: ‘Aspettatevi l’imprevisto'.
Posso dire di essere stato uno della minoranza che ha previsto una catena di disastri causati dal processo incontrollato e sfrenato di globalizzazione tecno-economica, compresi quelli derivanti dal degrado della biosfera e dalla disgregazione delle società. Ma non avevo previsto il disastro virale.
Questa epidemia ci porta un festival dell'incertezza. Non siamo sicuri dell'origine del virus: che si tratti del mercato non igienico di Wuhan o di un laboratorio vicino, non conosciamo ancora le mutazioni che il virus subisce o può subire durante la sua propagazione. Non sappiamo quando l'epidemia si placherà e se il virus rimarrà endemico. Non sappiamo per quanto tempo e in che misura il contenimento comporterà impedimenti, restrizioni, razionamento. Non sappiamo quali saranno le conseguenze politiche, economiche, nazionali e globali delle restrizioni al contenimento. Non sappiamo se dobbiamo aspettarci il peggio, il meglio, un misto delle due cose: ci stiamo dirigendo verso nuove incertezze.
La conoscenza si moltiplica in modo esponenziale, e di conseguenza travolge la nostra capacità di appropriarcene, e soprattutto pone la sfida della complessità: come affrontare, selezionare e organizzare questa conoscenza in modo appropriato collegandola e integrando l’incertezza? A mio parere, questo rivela ancora una volta la carenza del modo di conoscenza che ci è stato insegnato, che ci fa disgiungere ciò che è inseparabile e ridurre ad un unico elemento ciò che forma un tutto che è al tempo stesso uno e diverso. In effetti, la stupefacente rivelazione degli sconvolgimenti che stiamo vivendo oggi è che tutto ciò che sembrava separato è in realtà collegato, poiché una catastrofe sanitaria mette in crisi la totalità di tutto ciò che è umano in una reazione a catena.
È tragico che il pensiero disgiuntivo e riduttivo regni sovrano nella nostra civiltà e abbia un ruolo di primo piano nella politica e nell'economia. Questa formidabile carenza ha portato a errori nella diagnosi e nella prevenzione, oltre che a decisioni aberranti. Aggiungerei che l'ossessione per la redditività tra i nostri dominanti e leader ha portato a economie colpevoli, come ad esempio negli ospedali, e all'abbandono della produzione di maschere in Francia. A mio parere, le carenze del modo di pensare, unite all'indiscutibile dominio di una sfrenata sete di profitto, sono responsabili di innumerevoli disastri umani, tra cui quelli che si sono verificati dal febbraio 2020.
È più che legittimo che la scienza sia convocata dal potere per combattere l'epidemia. Tuttavia, i cittadini, inizialmente rassicurati, soprattutto quando è stato scoperto il rimedio del professor Raoult, scoprono poi opinioni diverse e persino contrarie. I cittadini meglio informati scoprono che alcuni grandi scienziati hanno un rapporto di interesse con l'industria farmaceutica, le cui lobby sono potenti con i ministeri e i media, capaci di ispirare campagne per ridicolizzare le idee non conformi. (…) Questa è un'opportunità per capire che la scienza non è un repertorio di verità assolute (a differenza della religione) ma che le sue teorie sono biodegradabili sotto l'effetto di nuove scoperte. Le teorie accettate tendono a diventare dogmatiche ai vertici accademici, e sono i ‘devianti’, da Pasteur a Einstein da Darwin a Crick e Watson, gscopritori della doppia elica del DNA, a far progredire la scienza. È che le controversie, lungi dall'essere anomalie, sono necessarie per questo progresso. Ancora una volta, nell'ignoto, tutto procede per tentativi ed errori, così come per innovazioni devianti che all'inizio erano state fraintese e respinte. Questa è l'avventura terapeutica contro i virus. I rimedi possono apparire dove non erano inizialmente previsti.
La scienza è devastata dall’iper-specializzazione, che è la chiusura e la compartimentazione del sapere specializzato al posto della sua comunicazione. E sono soprattutto i ricercatori indipendenti che, fin dall'inizio dell'epidemia, hanno instaurato una collaborazione che si sta espandendo tra specialisti di malattie infettive e medici di tutto il mondo. La scienza vive di comunicazione, e qualsiasi censura la blocca. E’ necessario vedere la grandezza della scienza contemporanea e al tempo stesso le sue debolezze.
Una crisi, come ho cercato di dimostrare in uno dei miei saggi, al di là della destabilizzazione e dell'incertezza che porta, si manifesta attraverso il fallimento delle regole di un sistema che, per mantenere la sua stabilità, inibisce o reprime le deviazioni (feedback negativo). Queste deviazioni (feedback positivi) cessano di essere represse e diventano tendenze attive che, se si sviluppano, minacciano sempre più di perturbare e bloccare il sistema in crisi. Nei sistemi viventi e soprattutto nei sistemi sociali, lo sviluppo vittorioso di 'deviazioni’ che diventano tendenze porterà a trasformazioni, regressive o progressive, o addirittura forse a una rivoluzione.
La crisi di una società dà luogo a due processi contraddittori. Il primo stimola la fantasia e la creatività nella ricerca di nuove soluzioni. La seconda è la ricerca di un ritorno a una stabilità passata, o l'adesione a una salvezza provvidenziale, così come la denuncia o l'immolazione di un colpevole. Questo colpevole (nel caso la Cina) può aver commesso gli errori che hanno causato la crisi, oppure può essere un colpevole immaginario, un capro espiatorio che deve essere eliminato.
Ciò che importa però è che idee ‘devianti’ ed emarginate si stanno diffondendo ovunque: il ritorno alla sovranità, lo stato sociale, la difesa dei servizi pubblici contro le privatizzazioni, le delocalizzazioni, la demono-globalizzazione, l’anti-neoliberismo, la necessità di una nuova politica.
E vediamo anche, nella carenza dei poteri pubblici, un'abbondanza di immaginazione solidale: produzione alternativa alla mancanza di maschere da parte di aziende riconvertite o di abbigliamento artigianale, raggruppamento di produttori locali, consegne gratuite a domicilio, aiuto reciproco tra vicini, pasti gratuiti per i senzatetto, assistenza all'infanzia; inoltre, il confinamento stimola le capacità auto-organizzative per rimediare con la lettura, la musica, i film alla perdita della libertà di movimento. In questo modo, l'autonomia e l'inventiva sono stimolate dalla crisi.
Spero che l'eccezionale e mortale epidemia che stiamo vivendo ci renda consapevoli non solo di essere travolti dall'incredibile avventura dell'Umanità, ma anche di vivere in un mondo incerto e tragico. La convinzione che la libera concorrenza e la crescita economica siano panacee sociali universali sfugge alla tragedia della storia umana che questa convinzione aggrava. L'euforica follia del transumanesimo porta al culmine il mito della necessità storica del progresso e il mito della padronanza dell'uomo non solo della natura ma anche del proprio destino, prevedendo che l'uomo raggiungerà l'immortalità e controllerà tutto attraverso l'intelligenza artificiale.
Non possiamo sapere se, dopo il confinamento, i comportamenti e le idee innovative decolleranno, o addirittura rivoluzioneranno la politica e l'economia, o se l'ordine infranto sarà ristabilito. Possiamo temere fortemente la regressione generalizzata già in atto nei primi vent'anni di questo secolo (crisi della democrazia, corruzione e demagogia trionfante, regimi neo-autoritari, spinte nazionaliste, xenofobe, razziste). Tutte queste regressioni (e nel migliore dei casi la stagnazione) sono probabili fintanto che non appare il nuovo percorso politico-ecologico-economico-sociale guidato da un umanesimo rigenerato. Questo moltiplicherebbe le riforme reali, che non sono tagli di bilancio, ma riforme di civiltà, di società, legate alle riforme della vita.
Il post-epidemico sarà un'avventura incerta in cui si svilupperanno le forze del peggio come del meglio, quest'ultimo ancora debole e disperso. Sappiamo finalmente che il peggio non è certo, che l'improbabile può accadere, e che, nella titanica e inestinguibile battaglia tra gli inseparabili nemici che sono Eros e Thanatos, è salutare e tonico schierarsi dalla parte di Eros.
Edgar Morin (Intervista a Le Monde, 19 Aprile 2020, Stralci)