[ La mancanza di unità nell’uomo è la fonte di tutte le sue difficoltà e le sue pene. Il corpo dell’uomo è un’unità e lavora come un insieme organizzato, tuttavia la vita interiore dell’uomo non è un’unità, manca di organizzazione e non lavora armoniosamente come un insieme. L’uomo, rispetto al suo stato interiore, è una moltitudine e, dal punto di vista di questo insegnamento, si parla di questa molteplicità interiore in termini di svariati ‘Io’ o svariati “ego”. L’uomo non possiede un ‘Io’ permanente ma una moltitudine di ‘Io’ differenti, i quali a ogni momento si fanno carico di lui e parlano a nome suo come se fossero la sua voce, da questo punto di vista si paragona l’uomo a una casa in disordine nella quale non c’è un padrone ma una moltitudine di servi che parlano in nome di quest’ultimo, che è assente ]

Maurice Nicoll

#psicologia #io #molteplicità #frammentarietà #coscienza #filosofia

« Non esiste nessun Sé da comprendere ma solo il pensiero che crea il Sé »

- J. Krishnamurti

[La nostra società è organizzata maniacalmente sulla trasformazione della vita in una festa perpetua, in una “festinazione verbo-mimico-motoria”. Siamo sempre indaffarati, sempre in superficie, abbiamo sempre troppo e ci muoviamo sempre troppo. Il nostro è il tempo dell’euforia maniacale, è il tempo che vorrebbe nascondere il fatto che ogni giorno qualcuno muore, che vorrebbe colmare, curare, negare l’esperienza traumatica della perdita. Il nostro tempo è il tempo in cui la pancia deve essere sempre piena, è il tempo del riempimento obbligatorio del vuoto. Riempire ogni cosa, non fare mai esperienza dell’assenza cioè negare la morte].

(M. Recalcati)

Alphonse Jobert, l'uomo che sosteneva di poter saldare il debito della Francia grazie all'alchimia.

Chi era davvero Alphonse Jobert? Scrive Richard Khaitzine: "Questa strana e forte figura, per usare l'espressione usata dal suo ex allievo che lo denigrò in un ultimo e brutto libro, attirò l'attenzione su di sé per due anni. Nel luglio 1905, proprio mentre Maurice Leblanc pubblicava la sua prima avventura di Arsène Lupin sulla rivista "Je Sais tout", Jobert eseguì una trasmutazione in oro dal vivo davanti a testimoni all'Esposizione. Era presente il dottor Doyen, eminente chirurgo dell'Hôpital Saint-Louis. Aveva chiesto a Jobert di venire a lavorare con lui.

Nel settembre 1905, la rivista "Je Sais tout" pubblicò un articolo sensazionale intitolato "Les Faiseurs d'or". Alphonse Jobert veniva intervistato da André Ibels, fratello di H.G. Ibels, ex avventore del famoso Le Chat Noir. Jobert sosteneva di essere in grado di produrre abbastanza oro, per la cosiddetta via umida, per pagare il debito della Francia. Inoltre, Jobert raccontò la straordinaria avventura di un alchimista contemporaneo (probabilmente lui stesso) che fece sequestrare 76 chili di oro alchemico dalla Monnaie de Paris. Questo fatto fu ripreso da un altro personaggio prima della prima guerra mondiale: Pierre Dujols, ultimo discendente della famiglia Valois e grande amico dell'alchimista conosciuto con lo pseudonimo di Fulcanelli. C'era una ragione eccellente per l'amicizia tra Dujols e Fulcanelli ma questa ragione non era affatto l'ascendenza reale del primo.

Alphonse Jobert mantenne una breve corrispondenza con il cenacolo di Douai, la Société Alchimique de France, diretta da Jollivet-Castelot. Riuscì persino a fare una trasmutazione ad uso dei membri di questa società, controversa, per cui le relazioni si inasprirono. Tuttavia, Jobert lo fece di nuovo, almeno due volte, nel 1906. La prima trasmutazione fu eseguita davanti al compositore Victorien Joncières, la seconda fu eseguita davanti ad Abdul Haqq, il cui vero nome era Léon Champrenaud, direttore del giornale "La Voie" e capo della corrente gnostica parigina.

Alphonse Jobert visse a Parigi fino al 1913 circa, prima di scomparire senza lasciare traccia. Tutto fa pensare che sia stato il "maestro" di Raymond Roussel e che sia il vero autore de Il Mistero delle cattedrali e delle Dimore filosofiche di Fulcanelli, testi che sono anche debitori di Pierre Dujols. Che sia Roussel, Jarry, Leblanc o Leroux, tutti hanno fatto allusioni più o meno forti alla rivista "Je Sais tout" e ad Alphonse Jobert.

La controstoria del Petit Parisien

Per il "Petit Parisien" però le cose erano molto diverse. "Alphonse Dousson, vero nome di Jobert - scrive - si dice che avesse 58 anni nel 1912, quindi era nato nel 1854. Quando i giornalisti ingenui o complici di "Je sais tout" lo interrogarono nel 1905, aveva 51 anni. Il 23 luglio 1912, era stato appena condannato in tribunale per pratica illegale della medicina sotto il falso nome di Jobert. Il 24 luglio fu accusato di aver truffato il signor Van den Hende che aveva presentato una denuncia e, per aggiungere l'insulto al danno, aveva usato la rivista "Je sais tout" per convincere l'ingenuo cittadino belga a dargli 15.000 franchi per convertire il piombo in argento.

Léon Masson, un ingegnere esperto, fu tuttavia incaricato di verificare le affermazioni del nostro ciarlatano e concluse che si trattava di una bufala! Il circolo della società alchemica di Francia, con sede a Douai, arrivò alla stessa conclusione. Presieduta dall'alchimista e occultista François Jollivet-Castelot (1876-1939), questa società aveva contattato il signor Jobert per un test di trasmutazione che, dopo l'esame di un altro esperto, si rivelò altrettanto falso. Una volta trovata la data di questo processo, è stato facile trovare altri ritagli di giornale che ci hanno assicurato la materialità dei fatti".

Jobert ciarlatano? Le Petit Parisien, le Petit Journal, le Figaro e persino Ouest-Eclair avevano parlato del falso medico, falso alchimista: Dousson-Jobert era stato condannato più volte per uso illegale di medicine. L'inchiesta aveva rivelato che lo pseudo medico aveva abusato di diverse cliniche parigine in rue Cambon, rue de Londres e rue de Cèze. Aveva inoltre esercitato diversi mestieri: elettricista, chimico, persino disegnatore araldico. Al povero cittadin belga Dousson aveva fatto credere necessario l'acquisto di una miniera d'argento in Spagna e gli aveva così estorto quasi 15.000 franchi, cioè quasi 12.500 euro.

Ma Jobert un giorno scomparve nel nulla e non ha mai potuto respingere queste accuse. La sua leggenda dopo oltre un secolo continua.

Egdar Morin, l'Homme du Siècle, compie 100 anni

Ha compiuto 100 anni ieri 8 luglio 2021 Edgar Morin, l'uomo che ha vissuto la Resistenza, la disillusione comunista, l'effervescenza del maggio-68, la contro-cultura progressista di Berkeley, colui che ha anticipato l'attuale emergenza e sensibilità verso il clima.

Edgar Morin è stato a lungo un homme du siècle. Nato a Parigi da Vidal Nahoum, un mercante ebreo sefardita arrivato in Francia nel 1918, e da Luna Beressi, morta dieci anni dopo per un infarto, il giovane studente di legge e scienze politiche Edgar Nahoum si iscrisse al partito comunista e si unì alla Resistenza nel 1941, diventando Morin. Comunista, ebreo e gollista - "tre peccati capitali all'epoca" - lasciò il partito nel 1951, pubblicando una memorabile Autocritique, e fondò con Kostas Axelos la rivista Arguments, uno spazio di libertà intellettuale dove si ragionava sulla modernità con Marx e Heidegger.

Dopo essere diventato sociologo presso il CNRS, s'interessa ad argomenti fuori dai sentieri battuti. Dopo una ricerca sulle credenze che circondano la morte, si rivolge alla magia del cinema: "Pur essendo intensamente stregati, posseduti, [...] non cessiamo di sapere che siamo su una poltrona a contemplare uno spettacolo immaginario. È il regno delle ombre, la caverna di Platone".

Morin si distingue anche come formidabile analista del presente: nel 1968, i suoi articoli scritti nella foga del momento, con Claude Lefort e Cornelius Castoriadis (Mai 68. La Brèche, Fayard), colgono il senso di questa rivoluzione che non era propriamente una rivoluzione. Negli anni '90, è uno dei primi, con Terre-Patrie (Seuil), a comprendere la misura della sfida ecologica: "Vivevamo su una Terra astratta, vivevamo su una Terra-oggetto. La nostra fine del secolo ha scoperto il sistema Terra, la Terra Gaia".

Abbattute le barriere tra le discipline, formalizza un Metodo in sei volumi. In esso, espone la sua idea di "complessità", che collega la conoscenza alle dimensioni dell'uomo. Secondo il suo amico Régis Debray, è in se stesso che Edgar Morin attinge le risorse per pensare bene: "Un liberale nel cuore che scava nel sociale, un individualista preoccupato della fraternità, un ebreo preoccupato dei palestinesi, un cosmopolita puro che ha il senso della Patria. Che ha attraversato successivamente il nazismo, lo stalinismo e il neoliberismo senza mai perdere l'orientamento e la testa".

Più che un uomo-centro, Edgar Morin è in realtà un uomo-orchestra che ha cercato di suonare tutti gli strumenti della conoscenza, di cogliere tutti i segni del nuovo per meglio cogliere la singolarità dell'umano e dirigerci verso una nuova "Via" di civiltà.

Auguri Maestro!

Le Dieci strategie della manipolazione attraverso i mass media secondo Noam Chomsky.

Negli ultimi 50 anni, i rapidi progressi della scienza hanno generato un divario crescente tra le conoscenze del pubblico e quelle possedute e utilizzate dalle élites dominanti. Attraverso dieci precise strategie principali, governi ed autorità, manipolano attraverso i mass media intere nazioni. Ecco quali sono:

1- La strategia della distrazione

L’elemento primordiale del controllo sociale è la strategia della distrazione che consiste nel deviare l’attenzione del pubblico dai problemi importanti e dei cambiamenti decisi dalle élites politiche ed economiche, attraverso la tecnica del diluvio o inondazioni di continue distrazioni e di informazioni insignificanti. La strategia della distrazione è anche indispensabile per impedire al pubblico d’interessarsi alle conoscenze essenziali, nell’area della scienza, l’economia, la psicologia, la neurobiologia e la cibernetica. Mantenere l’Attenzione del pubblico deviata dai veri problemi sociali, imprigionata da temi senza vera importanza. Mantenere il pubblico occupato, occupato, occupato, senza nessun tempo per pensare, di ritorno alla fattoria come gli altri animali (citato nel testo “Armi silenziose per guerre tranquille”).

2 - Creare problemi e poi offrire le soluzioni.

Questo metodo è anche chiamato “problema- reazione- soluzione”. Si crea un problema, una “situazione” prevista per causare una certa reazione da parte del pubblico, con lo scopo che sia questo il mandante delle misure che si desiderano far accettare. Ad esempio: lasciare che si dilaghi o si intensifichi la violenza urbana, o organizzare attentati sanguinosi, con lo scopo che il pubblico sia chi richiede le leggi sulla sicurezza e le politiche a discapito della libertà. O anche: creare una crisi economica per far accettare come un male necessario la retrocessione dei diritti sociali e lo smantellamento dei servizi pubblici.

3- La strategia della gradualità

Per far accettare una misura inaccettabile, basta applicarla gradualmente, a contagocce, per anni consecutivi. E’ in questo modo che condizioni socioeconomiche radicalmente nuove (neoliberismo) furono imposte durante i decenni degli anni ‘80 e ‘90: Stato minimo, privatizzazioni, precarietà, flessibilità, disoccupazione in massa, salari che non garantivano più redditi dignitosi, tanti cambiamenti che avrebbero provocato una rivoluzione se fossero state applicate in una sola volta.

4- La strategia del differire

Un altro modo per far accettare una decisione impopolare è quella di presentarla come “dolorosa e necessaria”, ottenendo l’accettazione pubblica, nel momento, per un’applicazione futura. E’ più facile accettare un sacrificio futuro che un sacrificio immediato. Prima, perché lo sforzo non è quello impiegato immediatamente. Secondo, perché il pubblico, la massa, ha sempre la tendenza a sperare ingenuamente che “tutto andrà meglio domani” e che il sacrificio richiesto potrebbe essere evitato. Questo dà più tempo al pubblico per abituarsi all’idea del cambiamento e di accettarlo rassegnato quando arriva il momento.

5 - Rivolgersi al pubblico come ai bambini

La maggior parte della pubblicità diretta al gran pubblico, usa discorsi, argomenti, personaggi e una intonazione particolarmente infantile, molte volte vicino alla debolezza, come se lo spettatore fosse una creatura di pochi anni o un deficiente mentale. Quando più si cerca di ingannare lo spettatore più si tende ad usare un tono infantile. Perché? “Se qualcuno si rivolge ad una persona come se avesse 12 anni o meno, allora, in base alla suggestionabilità, lei tenderà, con certa probabilità, ad una risposta o reazione anche sprovvista di senso critico come quella di una persona di 12 anni o meno” (vedere “Armi silenziosi per guerre tranquille”).

6 - Usare l’aspetto emotivo molto più della riflessione

Sfruttate l'emozione è una tecnica classica per provocare un corto circuito su un'analisi razionale e, infine, il senso critico dell'individuo. Inoltre, l'uso del registro emotivo permette aprire la porta d’accesso all’inconscio per impiantare o iniettare idee, desideri, paure e timori, compulsioni, o indurre comportamenti.

7 - Mantenere il pubblico nell’ignoranza e nella mediocrità

Far si che il pubblico sia incapace di comprendere le tecnologie ed i metodi usati per il suo controllo e la sua schiavitù. “La qualità dell’educazione data alle classi sociali inferiori deve essere la più povera e mediocre possibile, in modo che la distanza dell’ignoranza che pianifica tra le classi inferiori e le classi superiori sia e rimanga impossibile da colmare dalle classi inferiori".

8- Stimolare il pubblico ad essere compiacente con la mediocrità

Spingere il pubblico a ritenere che è di moda essere stupidi, volgari e ignoranti ...

9- Rafforzare l’auto-colpevolezza

Far credere all’individuo che è soltanto lui il colpevole della sua disgrazia, per causa della sua insufficiente intelligenza, delle sue capacità o dei suoi sforzi. Così, invece di ribellarsi contro il sistema economico, l’individuo si auto svaluta e s'incolpa, cosa che crea a sua volta uno stato depressivo, uno dei cui effetti è l’inibizione della sua azione.

10 - Conoscere gli individui meglio di quanto loro stessi si conoscono.

Negli ultimi 50 anni, i rapidi progressi della scienza hanno generato un divario crescente tra le conoscenze del pubblico e quelle possedute e utilizzate dalle élites dominanti. Grazie alla biologia, la neurobiologia, e la psicologia applicata, il “sistema” ha goduto di una conoscenza avanzata dell’essere umano, sia nella sua forma fisica che psichica. Il sistema è riuscito a conoscere meglio l’individuo comune di quanto egli stesso si conosca. Questo significa che, nella maggior parte dei casi, il sistema esercita un controllo maggiore ed un gran potere sugli individui, maggiore di quello che lo stesso individuo esercita su sé stesso.

Omniverso, ovvero l'impero della simulazione

Durante il keynote di apertura della GPU Technology Conference del 12 aprile, Nvidia - uno dei più importanti produttori mondiali di schede grafiche - ha presentato la sua ultima invenzione: l'Omniverso, uno strumento di simulazione che può ricreare luoghi reali in 3D (con una somiglianza inquietante). Strana confusione tra il reale e il virtuale. Dovremmo essere preoccupati? Rispondiamo con Jean Baudrillard, autore di Simulacres et Simulation (1981).

"Iper-realistico", più realistico della realtà stessa: l'Omniverso segna certamente una svolta nella storia delle simulazioni virtuali. Non solo lo strumento sviluppato da Nvidia riproduce meravigliosamente testura, colori, in breve, l'aspetto del mondo. Ma "uno degli aspetti più importanti dell'Omniverso è che obbedisce alle leggi della fisica", la struttura stessa del nostro universo, dice Jensen Huang, direttore generale della società. "Il metaverso fantascientifico è vicino", aggiunge, riferendosi alla simulazione immaginata dallo scrittore Neal Stephenson in The Virtual Samurai (1992), dove i personaggi conducono un'esistenza parallela sotto forma di avatar.

L'illusione è, diciamo così, un bluff. È anche preoccupante perché confonde i confini tra il reale e il virtuale. Questa è, infatti, la natura stessa della simulazione, come spiega Jean Baudrillard: "Simulare non è fingere: chi finge una malattia può semplicemente andare a letto e fingere di essere malato. Chi finge una malattia determina alcuni dei suoi sintomi. Quindi, fingere o dissimulare lascia intatto il principio di realtà: la differenza è sempre chiara, è solo mascherata. Mentre la simulazione mette in discussione la differenza tra vero e falso, reale e immaginario. "

La caratteristica della nostra epoca, aggiunge Baudrillard, è l'estensione di questa confusione a tutto - omni. La propagazione si inscrive nel cuore stesso del principio di simulazione, che può essere realizzato solo abolendo qualsiasi ritorno al reale, sopprimendo lo scarto tra il reale e l'immaginario. Se l'Omniverso continua a imitare il mondo che è il nostro "fino ai dettagli di una stranezza inquietante", la simulazione pienamente realizzata in fondo non rimanda più al reale: "Non c'è più un doppio, siamo sempre già nell'altro mondo, che non è più un altro [...] - la simulazione è invalicabile, insuperabile, opaca, senza esteriorità. "Non sostituisce il reale ma lo converte esso stesso in simulazione, "lo reinventa [...] come finzione proprio perché è scomparso dalle nostre vite". ". Due mondi della stessa natura, dunque, ma messi sullo stesso piano.

Due mondi, anzi un'infinità. "Questo nuovo universo è "antigravitazionale", o se gravita ancora, è attorno al buco della realtà, attorno al buco dell'immaginario. "Le simulazioni si moltiplicano intorno a un vuoto, perché niente, nessun riferimento "reale" dà loro più unità. Non si tratta più di un "universo" che, come dice l'etimologia, è "rivolto verso l'uno": il regno della simulazione è quello della frammentazione, della crescente molteplicità dei mondi. Un omniverso, dunque, in senso stretto. Non avremmo potuto trovare un nome migliore.

Octave Larmagnac-Matheron, Philosophie Magazine

Pandemia e abolizione del futuro.

[ Nel giro di un anno, siamo stati chiusi, liberati, riconfinati e deconfinati a tal punto che non sappiamo più nemmeno dove ci troviamo nella scala del tempo. Siamo davvero nell'aprile 2021 o siamo diventati prigionieri di quell'aprile 2020 in cui abbiamo scoperto il fascino molto relativo del primo lockdown? A lungo andare, il passato è diventato il nostro presente, e il presente stesso è nel passato.

Collettivamente, non progrediamo più. Le nostre vite si sono congelate. Il nostro frenetico desiderio di proiettarci nel futuro si scontra con le curve della pandemia, che pure si ripetono mese dopo mese come onde magnetiche le cui oscillazioni non cambiano mai. Questa potrebbe essere una definizione dell'inferno: l'abolizione del futuro nel momento in cui il presente e il passato si fondono nella stessa temporalità, quella della ripetizione ad nauseam di una reclusione perpetua.

Un ipotetico ostaggio di un orologio o di un calendario finisce per perdere la cognizione del tempo al punto che quando arriva il momento della sua liberazione, non sa più dire in che anno si trova. Ostaggi, ecco cosa siamo diventati, solo che questa volta i rapitori non sono individui incappucciati ma un virus invisibile che si presenta in altrettante varianti.

Più tardi, quando il vaccino avrà finalmente trionfato sul virus, quando ripenseremo all'anno e mezzo che abbiamo trascorso in prigione, troveremo impossibile orientarci nel labirinto del tempo. Il passato ci si presenterà come una massa grigia e inerte, un insieme sordo e monotono in cui le nostre vite assomiglieranno ad una traversata immobile, una specie di anticipazione della morte, quando il tempo cessa di esistere e siamo sradicati per sempre dal movimento impetuoso della vita.

I nostri appartamenti non sono diventati forse le nostre bare visto che giorno dopo giorno ci tengono prigionieri tra le loro quattro mura? Vorremmo fuggire da loro, volare via da loro, andarcene e non tornare più, ma questi sono desideri impossibili. Siamo condannati a non lasciarli mai, come quei prigionieri dei secoli passati che, ogni sera, dopo aver lavorato nei campi di lavoro forzati, tornavano nelle loro celle.

Le nostre vite sono diventate strette. Hanno assunto l'aspetto ripetitivo della vita dei nostri anziani quando, svuotati di ogni forza e desiderio, se ne stanno lì seduti sulle loro sedie, a fissare un passato che sta scomparendo. A parte la mera presenza, non sono più realmente nel mondo. Questo è oggi il nostro modo di vivere. Rannicchiati in noi stessi e privi di desiderio ].

Laurent Sagalovitsch

Contro la Città

"La città è un nemico. Protezione in cambio di sfruttamento: questo è ciò che la civiltà urbana porta con sé. Al leader-delinquente, al potente aristocratico si è sostituito il delinquente eletto con una brigata di amministratori, ma il risultato non cambia. Tutto, nella città, suggerisce diseguaglianza e assenza di libertà. I sobborghi – mostruosi formicai, favi di cemento che al mattino vomitano il loro grumo umano per riceverlo di ritorno la sera – mostrano il mondo della moderna schiavitù, privo di riti. La città disintegra la campagna. La città produce potere e controllo. Nella città-capitale sono concentrati tutti i più articolati sistemi di sopraffazione dell’individuo. Se guardiamo alla storia recente capiamo che il primo atto di una rivoluzione è la costruzione di barricate. Si distruggono i marciapiedi, si strappano le pietre, si bloccano le strade. I cittadini bloccano la città. Danno fuoco agli edifici, prendono d’assalto il palazzo presidenziale, il parlamento. La folla ha un istinto sicuro: vuole distruggere la città, la cittadella del potere, la causa delle sue disgrazie".

E. Limonov